La evaluación del Proyecto Lideresas del Ayuntamiento de Madrid: Una experiencia de evaluación desde la teoría del programa sensible al género y los derechos humanos

Authors

  • Ana Ballesteros Pena EMDH Educación, Multiculturalismo, Derechos Humanos
  • Sonia Franco Alonso EMDH Educación, Multiculturalismo, Derechos Humanos
  • Miguel Donayre Pinedo EMDH Educación, Multiculturalismo, Derechos Humanos
  • Pilar Serrano Garijo Dirección General de Personas Mayores y Servicios Sociales, Área de Gobierno de Equidad, Derechos Sociales y Empleo, Ayuntamiento de Madrid, Madrid, España

Keywords:

género, empoderamiento, evaluación, envejecimiento activo, derechos humanos, participación, transversalidad de género, igualdad

Abstract

En este artículo se presentan los elementos principales de la evaluación* del proyecto «Fomento de la participación de mujeres mayores: Lideresas del distrito de Villaverde», impulsado por el Ayuntamiento de Madrid entre 2014 y 2017, cuyo objetivo es incrementar la participación de las mujeres mayores en los Centros Municipales de Mayores (CMM) y fuera de ellos desde un enfoque de género, empoderamiento, envejecimiento activo y derechos humanos (EBDH). La metodología de la evaluación siguió una aproximación desde la teoría del programa, que permitió identificar qué resultados se pretendía obtener y cómo alcanzarlos, construyéndose para ello un modelo teórico del proyecto sobre el cual se articuló el proceso de análisis y evaluación, que incorporó asimismo la perspectiva de género y el EBDH. Mediante revisión documental, más de 30 entrevistas con diversos actores, cuatro talleres participativos con mujeres lideresas y socias y socios de los CMM y observación no participante en nueve eventos vinculados, se identificaron un conjunto de buenas prácticas y lecciones aprendidas clave para su replicabilidad y se propusieron una serie de recomendaciones para el diseño y puesta en marcha de proyectos de empoderamiento de mujeres mayores con enfoque de género, envejecimiento activo y EBDH.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Astelarre, J. (2005). Veinte años de políticas de igualdad. Madrid, España: Cátedra.

Ayuntamiento de Madrid (2011). Estatutos y Reglamento de Régimen Interior de los Centro Municipales de Mayores. Madrid, España: Ayuntamiento de Madrid.

Ayuntamiento de Madrid (2011). Estrategia de Igualdad de Oportunidades entre mujeres y hombres de la ciudad de Madrid 2011-2015. Madrid, España: Ayuntamiento de Madrid.

Ayuntamiento de Madrid (2015). Plan de Gobierno 2015- 2019. Madrid, España: Ayuntamiento de Madrid.

Ayuntamiento de Madrid (2017). Plan de Acción «Madrid, ciudad amigable con las personas mayores» 2017- 2019. Madrid, España: Ayuntamiento de Madrid.

Ayuntamiento de Madrid (2017). Plan estratégico de derechos humanos (2017-2019). Madrid, España: Ayuntamiento de Madrid.

Bikman, L. (Ed.) (1987). Using program theory in evaluation. New Directions for Program Evaluation, 33. San Francisco, Estados Unidos: Jossey-Bass.

Buenadicha Sánchez, C. (2013). El análisis de escalabilidad en la identificación y el diseño de los proyectos de desarrollo. Tesis doctoral. Madrid, España: UNED.

Bustelo M. (2016). Three decades of state feminism and gender equality policies in multi-governed Spain. Sex Roles, 74, 107-120. DOI: 10.1007/s11199-014-0381-9

Bustelo, M. (2017). Evaluation from a Gender+ Perspective as a Key Element for (Re) gendering the Policymaking Process. Journal of Women, Politics & Policy, 38 (1), 84-101. DOI:10.1080/1554477X.2016.1198211

Chen, H-T. (1990). Theory-driven evaluations. California, Estados Unidos: Sage.

Consejo de Europa (1999). Mainstreaming de género. Marco conceptual, metodología y presentación de «buenas prácticas». Informe final de las actividades del Grupo de especialistas en mainstreaming (EG-S-MS). Madrid, España: Instituto de la Mujer, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y el protocolo opcional a la convención, conocida por sus siglas en inglés como CEDAW (1979).

Davidson, E. J. (2000). Ascertaining causality in theory-based evaluation. En P. J. Rogers, T. A. Hasci, A. Petrosino, & T. A. Huebner (Eds.), Program theory in evaluation: Challenges and opportunities (17-26). New Directions for Evaluation, 87. San Francisco, Estados Unidos: Jossey-Bass.

Feinstein, O., Ligero Lasa, J. A., Rein, M., Schon, D., Majone, G., Weiss, C. H., Picciotto, R. (2017). La evaluación de políticas. Fundamentos conceptuales y analíticos. Buenos Aires, Argentina: CAF.

Greene, J. (2007). Mixed Methods in Social Inquiry. San Francisco, Estados Unidos: John Wiley & Sons.

Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica. Barcelona, España: Herder Editorial.

House, E.R. (1994). Evaluación, ética y poder. Madrid, España: Ediciones Morata.

Imserso (2011). Envejecimiento Activo. Libro Blanco. Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Secretaría General de Política Social y Consumo, Instituto de Mayores y Servicios. Madrid, España: Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

Ligero Lasa, J.A. (2011). Dos métodos de evaluación: criterios y teoría del programa. Madrid, España: CECOD.

Ligero, J.A., Espinosa, J., Mormeneo, C. y Bustelo, M. (2014). Diferentes aproximaciones para hacer una evaluación sensible al género y al enfoque basado en derechos humanos para el desarrollo. Madrid, España: MAEC.

Lombardo, E. (2003). El mainstreaming de género en la Unión Europea. Aequalitas. Revista Jurídica de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres, 10-15, 6-11.

MAEC Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación (2013). Política de evaluación de la Cooperación Española. Madrid, España: MAEC.

Monnier, E. (1995). Evaluación de la acción de los poderes públicos. Madrid, España: Instituto de Estudios Fiscales.

Murguialday, C. y Vázquez, N., (2008). Un paso más: Evaluación de impacto de género. Barcelona, España: Cooperació.

Nussbaum, M. (2006). Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión. Barcelona, España: Ediciones Paidós.

OHCHR (2006). Preguntas frecuentes sobre el enfoque de derechos humanos en la cooperación para el desarrollo. Ginebra, Suiza: Naciones Unidas.

OMS (2002). Active Ageing. A Policy Framework. A contribution of the World Health Organization to the Second United Nations World Assembly on Ageing. Nueva York, Estados Unidos: United Nations.

OMS (2007). Ciudades Globales Amigables con los Mayores: Una Guía. Ginebra, Suiza: OMS.

Osuna, J.L. y Márquez, C. (Coord.) (2000). Guía para la evaluación de políticas públicas. Sevilla, España: Instituto de Desarrollo Regional, Fundación Universitaria.

Rodríguez Campos, L. (2008). Evaluaciones colaborativas. Tamarac, Estados Unidos: Llumina Press.

Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus (4th ed.). Newbury Park, Estados Unidos: Sage Publications, Inc.

Shklar, J. (2013). Los rostros de la injusticia. Barcelona, España: Herder Editorial.

Stake, R.E. (2006). Evaluación comprensiva y evaluación basada en estándares. Barcelona, España: Grao

Weiss, C. (1998). Evaluation. New Jersey, Estados Unidos: Prentice – Hall.

Downloads

Published

2018-06-29

How to Cite

Ballesteros Pena, A., Franco Alonso, S., Donayre Pinedo, M., & Serrano Garijo, P. (2018). La evaluación del Proyecto Lideresas del Ayuntamiento de Madrid: Una experiencia de evaluación desde la teoría del programa sensible al género y los derechos humanos. Prisma Social Journal, (21), 356–390. Retrieved from https://revistaprismasocial.es/ps/article/view/2437

Issue

No. 21 (2018): Envejecimiento y Género: Investigación y Evaluación de Programas

Section

Sección temática

License

Those authors who publish in this journal accept the following terms:

  1. Authors retain copyright.

  2. Authors transfer to the journal the right of first publication. The journal also owns the publishing rights.

  3. All published contents are governed by an Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
    Access the informative version and legal text of the license. By virtue of this, third parties are allowed to use what is published as long as they mention the authorship of the work and the first publication in this journal. If you transform the material, you may not distribute the modified work.

  4. Authors may make other independent and additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (e.g., inclusion in an institutional repository or publication in a book) as long as they clearly indicate that the work was first published in this journal.

  5. Authors are allowed and recommended to publish their work on the Internet (for example on institutional and personal websites), following the publication of, and referencing the journal, as this could lead to constructive exchanges and a more extensive and quick circulation of published works (see The Effect of Open Access).